Almanacco di un professore

Un atto d’amore. Questo ho pensato leggendo il bel libro del Prof. Gennaro Lubrano Di Diego, Almanacco di un professore – Delizie e nequizie della scuola (Guida Edizioni, 2009),corredato da un’interessante prefazione di Paolo Mazzocchini. Un atto d’amore verso l’insegnamento, verso gli alunni, verso la filosofia, disciplina insegnata dall’autore. Un atto d’amore dunque, ma un amore a volte amaro, venato da una malinconia profonda verso il disgregarsi dell’istituzione scolastica e del ruolo centrale dell’insegnante. Le riflessioni che punteggiano le pagine di diario, dell’almanacco appunto, di un anno scolastico, non sono mai banali e tantomeno consolatorie o auto assolutorie per la categoria dei docenti. Nelle annotazioni di Lubrano Di Diego c’è il coinvolgimento di chi è in medias res, ma anche la lucidità di chi non perde mai il senso del lavoro e della vocazione che porta un uomo a decidere di educare adolescenti, ossia persone gettate in quella fase della vita dove prevale la negazione, la negazione dell’autorità e il suo inconsapevole assumerla a modello polemico, negazione dovuta al non essere più bambini, con il caldo rassicurante della famiglia, e il non essere ancora adulti, con le sue forme ormai definite. Estremamente significativa a tal proposito la pagina dell’almanacco in cui il Prof. sottolinea come da una lezione sulla Fenomenologia dello spirito, proprio attraverso la negazione e il riconoscimento delle autocoscienze si possa entrare in relazione con il vissuto e la percezione di sé che gli adolescenti hanno: “mi sembra, se riesco ancora a leggere la grammatica delle espressioni dei miei studenti, che essi vadano via contenti di aver capito qualcosa e non tanto di Hegel ma, attraverso Hegel, dell’uomo e di se stessi”. È su quest’attrito esistenziale, che i ragazzi esprimono, che il docente interviene e lo deve fare con la massima preparazione possibile e soprattutto con la massima sincerità e onestà intellettuale; quella che manca a molti che si occupano di scuola o di coloro che parlano di scuola e addirittura pretendono di riformarla senza coglierne il senso esistenziale e civile profondo, ma la concepiscono come un apparato amministrativo e burocratico qualsiasi, da aggravare con formule  e procedure che l’autore sintetizza bene nell’espressione “didatticume”, a cui fa da contraltare speculare il tentativo di trasformare la scuola con modelli aziendalisti del tutto fuori contesto, per rispondere, con un rimedio peggiore del male, alla palese inadeguatezza della scuola pubblica rispetto ai compiti che le sono assegnati dalla Costituzione. Altro punto critico che l’autore ha sempre ben presente è il guasto procurato, a suo dire, dalla cosiddetta ideologia sessantottina (da cui Lubrano Di Diego pur riconosce di provenire) e dal mal inteso senso della democrazia (assemblearisitca) ad esso legata, che di fatto ha causato una confusione di ruoli, in cui il discente non vede nel docente un polo dialettico, ma una punto inconsistente svuotato di qualsiasi autorevolezza, di cui si può in fondo fare a meno, perché le priorità della vita sono altre. Naturalmente tutto ciò non può non essere anche legato allo sfaldarsi del ruolo genitoriale e al proliferare di agenzie informative e mass mediatiche che di fatto sostituiscono la scuola come agenzia formativa. A tal proposito sono particolarmente significative le osservazioni che l’autore fa circa le tesi del Professor Giorgio Israel e quelle di Don Giussani, discutibili, ma che hanno il pregio di fornire un' “ipotesi di senso” su quello che dovrebbe essere la scuola; “ipotesi di senso” che è poi quella che gli insegnanti dovrebbero offrire agli allievi nella loro formazione.E questa “ipotesi di senso” ha come caposaldo che lo studio è un mestiere che ha le sue regole, le sue durezze e la sua disciplina e che ciò non può essere evitato se si vuole che gli allievi divengano ciò che ancora non sono: formati, liberi e maturi. In una parola: cittadini. Queste riflessioni sono inserite nella narrazione, ma meglio sarebbe dire intrecciate,  accanto ad episodi di vita scolastica - in questo la città di Napoli, in cui l’autore vive e insegna, con i suoi drammi e la sua “commedia umana”, funge da acceleratore narrativo - a volte leggeri, a volte drammatici, dove l’autore mostra al lettore, con una scrittura colta ma al tempo stesso estremamente coinvolgente, la “meraviglia” dell’insegnare le sue delizie e nequizie, come recita il sottotitolo. E forse l’amore è la chiave per interpretare il bel libro di Lubrano Di Diego, ossia, per riprendere il concetto platonico di Eros, il filo rosso delle annotazioni del libro è che si impara principalmente per via erotica e non per via intellettuale e questa verità elementare e sconvolgente non può essere rimossa o sostituita da nessun ideale dell’insegnamento neopositivistico o tecnocratico. Insomma traducendo in chiave laica, secondo l’ipotesi formulata da Umberto Galimberti, il monito paolino “Non intratur in veritatem nisi per charitatem”, nessuno può entrare nella verità se non attraverso l’amore, se non attraverso quella seduzione per il sapere, che passa attraverso la persona del docente stesso, che ogni insegnante deve offrire ai propri allievi.

                                                                                                                                  Francesco Filia